申工社大众号4日发布一则事例信息 。女请女儿

姜某于2016年2月28日入职北京某文明传达公司，假陪岗位为微信修改。高考工2020年7月5日，被开姜某经过微信和公司副总田总请事假 ，除领称旷需接送女儿在7月7日至7月10日期间参与高考，导口但田总并未在微信上回复。头赞同7月6日，女请女儿姜某又向田总和人事当面请假，假陪她表明因两人均口头同意 ，高考工所以未留下书面依据 。被开7月7日至7月9日期间，除领称旷姜某未出勤 。导口7月9日，头赞同公司以旷工为由免除与姜某的女请女儿劳作合同。公司以为，姜某明知公司规则，却未依照公司流程进行请假，于2020年7月7日至7月9日旷工已累计三天，严峻违背公司规章制度 ，故公司免除劳作合同无需付出经济补偿
。7月17日，姜某请求裁定
，要求公司付出违法免除赔偿金54000元 。裁定委未支撑该诉求。

姜某不服 ，提起上诉，一审及二审法院均以为系合法免除
，姜某要求违法免除劳作联系赔偿金不予支撑。

姜某不服，请求再审。高院经审查以为：姜某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规则的景象 ，本院不予支撑  。高院驳回姜某的再审请求。回来搜狐 ，检查更多 。

（编辑:郑路）